nintendo nx

tuk_samuel Wrote:blabla

Ce que je voulais dire pour le SSD c'est que ça n'a pas pour but d'écrire et réécrire des données comme un disque dur classique. Tu fous pas toutes tes données téléchargées sur ton SSD que je sache, il n'a pas ce but, son but premier c'est d'accélérer les temps de chargements. Un SSD est bien plus fragile en termes d'écritures successives qu'un disque dur "classique", personnellement je vais pas foutre mes animés sur mon SSD surtout vu la taille ridicule pour le prix

gigagold Wrote:
Purée j'ai juste lu le début de la première page de commentaire et on voit que les gens ne connaissent rien à rien et essayent d'étaler une science qu'ils n'ont pas.

Et toi tu étales ton inutilité, ce qui n'est pas mieux

kajjun Wrote:Des cartouches pour une console de salon,impossible sinon ce serait un retour en arrière de 20 ans (Nintendo 64)
Aucune retro-compatibilité et nul en espace.Un disque dur pour les téléchargement et les patch et un Blu-Ray c'est 100x mieux sans commune mesure.

Heu je voie pas en quoi c'est nul en espace, une cartouche tu peut la faire en 256go si tu veut

phenix8fr Wrote:La wii u n'utilise pas de BlueRay mais un lecteur propriétaire de chez eux , les jeux Wii U ne sont ni des DVD ni des BlueRay , comme Sega en sont temps pour les DreamCast .

Donc pas de royalitie à payer.

Faux, la WiiU utilise des BluRay simple couche gravés à l'envers (de l'extérieur vers l'intérieur).
Tout comme la NGC qui avait des mini DVD gravés à l'envers et la Wii des DVD DL gravés eux aussi à l'envers.
La Dreamcast utilisait des CD avec deux sessions, la première gravée à vitesse linéaire constante (cd conventionnel) et la deuxième gravée à vitesse angulaire constante (donc l'espace entre 2 bits est le même au centre du disque qu'à l'extérieur)
D'où le gain en capacité.

Purée j'ai juste lu le début de la première page de commentaire et on voit que les gens ne connaissent rien à rien et essayent d'étaler une science qu'ils n'ont pas.

Des cartouches pour une console de salon,impossible sinon ce serait un retour en arrière de 20 ans (Nintendo 64)
Aucune retro-compatibilité et nul en espace.Un disque dur pour les téléchargement et les patch et un Blu-Ray c'est 100x mieux sans commune mesure.

revans Wrote:bah les prix des jeux ne seront pas plus cher vue qu'au final il n'y aurat plus de lecteur donc pas royality a payer pour une technologie existante et la console serat moins cher

La wii u n'utilise pas de BlueRay mais un lecteur propriétaire de chez eux , les jeux Wii U ne sont ni des DVD ni des BlueRay , comme Sega en sont temps pour les DreamCast .

Donc pas de royalitie à payer.

nathrakh Wrote:

revans Wrote:bah les prix des jeux ne seront pas plus cher vue qu'au final il n'y aurat plus de lecteur donc pas royality a payer pour une technologie existante et la console serat moins cher

Si les jeux sont sur cartouches, nintendo ne se privera pas de faire payer des royalties, comme ils le faisaient sur nes et snes.
Et si le cout de production de la cartouche est 2 ou 3 fois plus chere que celle d'un BR, il y a fort à parier que ce soit le consommateur qui paye la difference.

le prix du br n'a pas empêché sony de sortir les jeux a 60+ euro... quand tu vois le prix des jeux 3DS ou n64 a l'époque je vois pas de problèmes.
at la contenance des cluf usb et leur temps d'acces est vraiment bon maintenant.
la 3DS actuelement utilise une thecnologie tirée de la sd card. il y a bien mieux maintenant.
et regarde la psp,les lecteurs optiques sont biens trop fragile pour une console portable au final.

revans Wrote:bah les prix des jeux ne seront pas plus cher vue qu'au final il n'y aurat plus de lecteur donc pas royality a payer pour une technologie existante et la console serat moins cher

Si les jeux sont sur cartouches, nintendo ne se privera pas de faire payer des royalties, comme ils le faisaient sur nes et snes.
Et si le cout de production de la cartouche est 2 ou 3 fois plus chere que celle d'un BR, il y a fort à parier que ce soit le consommateur qui paye la difference.

bah les prix des jeux ne seront pas plus cher vue qu'au final il n'y aurat plus de lecteur donc pas royality a payer pour une technologie existante et la console serat moins cher

unshoot1kill Wrote:Une cartouche a un temps de chargement moins long qu'un bluray ?
Je reste très sceptique . Z'avez pas un article (sérieux) à propos de ça ? ça m’intéresse

Je ne connais pas les debit, puis sur une cartouche ca va dependre de la memoire. Par contre sur une cartouche on peut acceder à n'importe quelle data directement, alors que sur un BR il faut se deplacer physiquement à l'"endroit ou est stocké l'info. du coup quand il est question de charger des textures, de la geometrie et que tout est eclaté un peu partout sur le BR ca prends du temps.
Sur une disquette l'accés est immédiat (hors temps de lecture).

faudrait que je retrouve le jeu, mais une boite de dev avait du faire des paquets de data (quitte a copier 20 fois les meme textures sur le disque), pour qu'a chaque chargement d'un stage les infos soient cotes à cotes sinon les temps de loading étaient trop long...

revans Wrote:bah franchement sa serait le top du top , de la Nand en norme usb 3.0 donc moins de piece en mouvement moins de bruit moins de chauffe.
Débit allant jusqu'a 6Go/s face au 25mo/s du bluray, et niveaux sctockage rien n'empeche d'avoir 128go en Nand.

et le prix du jeux du coup ? parcequ'un BR ca coute que dalle à produire...